Shein, el popular minorista en línea, se encuentra nuevamente bajo el escrutinio legal debido a una demanda presentada en su contra. Esta vez, la acusación sostiene que Shein viola la Ley de Organizaciones Corruptas e Influenciadas por el Crimen, mejor conocida como RICO.
Esta última acción legal marca una escalada de las numerosas demandas que diversas marcas y artistas han interpuesto contra el gigante chino de la moda rápida en los últimos años por infracción de marcas registradas. En la queja de 52 páginas, los demandantes, Krista Perry de Worcester, Massachusetts, y Jay Barron y Larissa Martínez de Los Ángeles, representados por los abogados Jeffrey Gluck y David Erikson, afirman que Shein infringió sus marcas registradas en los primeros cinco cargos de la demanda presentada en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos del Distrito Central de California. Martínez es la CEO y propietaria de "Miracle Eye", una empresa de Los Ángeles que diseña y produce ropa por encargo.
Usualmente, las estatutas RICO se utilizan para congelar los activos de sindicatos del crimen organizado, pero los abogados argumentaron que también se pueden aplicar a demandas civiles, citando la "rama civil de la Ley de Organizaciones Corruptas e Influenciadas por el Crimen, que fue diseñada para abordar la conducta de individuos culpables en una empresa más grande".
"Está bien establecido que la infracción flagrante de derechos de autor (del tipo alegado aquí y del tipo mencionado en otros casos similares contra Shein) constituye actividad delictiva", dice la demanda.
Una enmienda de 2005 a la ley federal RICO se aplica en casos de "infracción criminal de derechos de autor", que según los códigos 17 U.S.C. 506(A) y 18 U.S.C. 2319, debe contener los elementos de "infracción intencional con el propósito de obtener ventaja comercial o beneficio financiero privado".
Otro requisito para una demanda RICO es que la parte acusada no sea solo un individuo o una empresa, sino una organización criminal, que es cómo se describe el comportamiento de Shein, según la demanda. La conducta de la empresa es "cometida no por una sola entidad, sino por una asociación de facto de entidades. Y tal como lo pretendió el Congreso, la misma descentralización que facilita la infracción criminal de Shein y otras actividades delictivas, hace que los componentes individuales de la empresa, como los acusados, sean responsables bajo el RICO civil", según la denuncia.
La demanda cuestiona cómo decide Shein qué productos copiar.
"Aunque sus detalles y métodos precisos son secretos, es posible inferir ciertos hechos sobre el algoritmo de Shein al observar sus resultados", dice la demanda. "Sin una investigación, es imposible saber cómo el algoritmo de Shein produce sus resultados, cómo un diseño para una manta o un mono llega desde el modesto sitio web de un diseñador hasta ser cortado y cosido en un taller clandestino en Guangzhou…".
Los demandantes a menudo llegan a acuerdos con Shein, incluida la artista de Jacksonville, Florida, Maggie Stephenson, cuya demanda de $100 millones acusaba al rival de Temu de robar su obra de arte "Uno es bueno, más es mejor" para una línea de ropa. Stephenson llegó a un acuerdo con Shein por una suma no revelada el 10 de mayo, y la artista Jen Stark, representada por Gluck, tiene una demanda pendiente contra Shein presentada en agosto del año pasado.
Otro caso contra Shein presentado en noviembre por Gluck en nombre de Cookies, un negocio de ropa inspirada en el cannabis, se creía que sería un cambio de juego porque argumentaba no solo la infracción de marcas registradas, sino también la falsificación. La falsificación, de ser probada, habría resultado en un juicio monetario tres veces mayor. Un veredicto RICO civil también proporcionaría un juicio más alto. Gluck afirmó a Sourcing Journal que las dos presentaciones son separadas, aunque tanto ella como el caso de Stark se mencionan en la presentación del martes como evidencia de un patrón de comportamiento infractor.
El 4 de abril, Gluck presentó una queja enmendada en el caso de Cookies en la que la palabra "falsificación" desapareció del título y su uso en la queja se redujo de 22 casos a solo dos. Se creía que esto se debía a una discrepancia en el estado de la marca registrada de Cookies que no tenía nada que ver con Shein.
La palabra "criminal" aparece 23 veces en la demanda del martes, cada vez utilizada para acusar a Shein de ser una operación "criminal", incluyendo líneas que dicen: "Los acusados reconocen la exposición a la responsabilidad por su evidente falsificación y actividades de infracción criminal intencional", "…infracción criminal de derechos de autor de manera intencional y delictiva de las obras de los demandantes y otros para obtener ganancias financieras masivas", "…un patrón sistemático y continuo de infracción criminal de derechos de autor", "…actos de infracción criminal de derechos de autor continuos constituyen un patrón continuo y representan una amenaza de actividad continua".
Los demandantes buscan daños pasados y futuros, multiplicados por tres, honorarios legales y medidas cautelares para "prevenir más actividades delictivas".
La palabra "racketeering" aparece 18 veces en la demanda.
Un portavoz de Shein declaró que la empresa no comenta sobre litigios pendientes.
Al final de la demanda, se debe mencionar que hay informes de que muchas personas que han comprado ropa de Shein han descubierto etiquetas con mensajes de auxilio de empleados explotados y abusados. Estos informes son preocupantes y plantean serias dudas sobre las prácticas laborales de Shein. Es importante que se investiguen estas afirmaciones y que se tomen medidas adecuadas si se confirman las denuncias. Como consumidores, debemos estar atentos a las condiciones laborales en las industrias de la moda y apoyar a las empresas que se preocupan por los derechos y el bienestar de sus empleados.